最近5個(gè)多月來(lái)，在美國(guó)一個(gè)名為“知識(shí)的代價(jià)”網(wǎng)站上，已有全球12196位科學(xué)家簽名抵制世界上最大的出版商。有人用“學(xué)術(shù)之春”形容這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。
吹響號(hào)角的是大名鼎鼎的英國(guó)數(shù)學(xué)家威廉·提摩西·高爾斯（William Timothy Gowers）。今年1月21日，這位來(lái)自劍橋大學(xué)的菲爾茲獎(jiǎng)得主發(fā)表了一篇博客文章，號(hào)召同行行動(dòng)起來(lái)，抵制世界上最大的出版商愛(ài)思唯爾集團(tuán)。
讀到這篇博文的泰勒·內(nèi)倫（Tyler Neylon）——一位目前在硅谷開(kāi)公司的數(shù)學(xué)博士當(dāng)即給高爾斯教授留了言。第二天，他建立了一個(gè)網(wǎng)站，命名為“知識(shí)的代價(jià)”。
泰勒事后回憶，自己讀到那篇博文，就意識(shí)到可以做點(diǎn)什么。在他看來(lái)，高爾斯是一位擁有號(hào)召力的“超級(jí)明星”。
迄今為止，1.2萬(wàn)多名科學(xué)家在泰勒的網(wǎng)站上簽了名。他們發(fā)誓，不在愛(ài)思唯爾旗下的期刊發(fā)表論文，不做審稿人，或者不擔(dān)任編輯。
這是一個(gè)非常艱難的決定——愛(ài)思唯爾擁有《細(xì)胞》和《柳葉刀》在內(nèi)的2000多家學(xué)術(shù)期刊。任何學(xué)術(shù)從業(yè)者都很難避開(kāi)這些期刊。
以愛(ài)思唯爾為代表的出版巨頭并非第一次受到科學(xué)家的批評(píng)。過(guò)去多年里，陸續(xù)有一些科學(xué)家拒絕向其投稿或擔(dān)任編輯。
科學(xué)家們抵制出版巨頭的原因很簡(jiǎn)單：它們使得人們獲取“知識(shí)的代價(jià)”過(guò)于高昂。
一直關(guān)注此事的北京師范大學(xué)圖書(shū)館館員孫博陽(yáng)認(rèn)為，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，通過(guò)傳統(tǒng)的同行評(píng)議期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和傳播的模式，已經(jīng)成為阻礙科學(xué)交流和發(fā)展的因素。
孫博陽(yáng)說(shuō)，學(xué)者是知識(shí)的創(chuàng)造者，但他們無(wú)償?shù)貙⒀芯空撐霓D(zhuǎn)給了出版商，又有無(wú)數(shù)學(xué)者義務(wù)為期刊做論文評(píng)審。而學(xué)者要想看到論文，還要花大價(jià)錢(qián)將他們創(chuàng)造的知識(shí)買(mǎi)回來(lái)。出版商從中獲取高額利潤(rùn)。
另一方面，她認(rèn)為，大部分情況下，知識(shí)是納稅人投資產(chǎn)生的，現(xiàn)在卻只有付得起錢(qián)的大學(xué)圖書(shū)館、少數(shù)讀者可以利用，這在道義上也是講不通的。
汕頭大學(xué)海洋生物研究所教授梅志平對(duì)此也表示：“我們投稿、審稿都是義務(wù)的。研究成果都是國(guó)家納稅人的錢(qián)，為什么到后來(lái)我們的研究成果成為他們的搖錢(qián)樹(shù)了呢？”
期刊出版商不斷漲價(jià)哈佛大學(xué)圖書(shū)館稱(chēng)“防守不了”
事實(shí)上，世界上最富有的大學(xué)也已承受不了學(xué)術(shù)期刊的高價(jià)了。今年4月17日，哈佛大學(xué)教授顧問(wèn)委員會(huì)向全校教師公布的一份備忘錄指出，哈佛大學(xué)圖書(shū)館遇上了“防守不了的形勢(shì)”。
教授顧問(wèn)委員會(huì)說(shuō)，大的期刊出版商不斷漲價(jià)，已經(jīng)使得目前的學(xué)術(shù)交流環(huán)境在經(jīng)濟(jì)上“不可持續(xù)”，哈佛大學(xué)每年花在期刊上的錢(qián)達(dá)到了375萬(wàn)美元。一些期刊每年訂閱價(jià)格高達(dá)4萬(wàn)美元。在過(guò)去6年里，兩家出版商的電子文獻(xiàn)價(jià)格已經(jīng)漲了145%。
該委員會(huì)向哈佛大學(xué)師生征集意見(jiàn)，如建議哈佛師生將自己的論文提交到“DASH”——哈佛自己的向所有讀者提供免費(fèi)訪問(wèn)的知識(shí)庫(kù)；或者考慮向免費(fèi)的“開(kāi)放獲取”期刊投稿。如果教師擔(dān)任期刊編輯，可推動(dòng)該期刊成為“開(kāi)放獲取”期刊，如果不行的話，可以考慮辭職。
“開(kāi)放獲取”期刊，即免費(fèi)向公眾公布研究成果的期刊。
美國(guó)康奈爾大學(xué)圖書(shū)館的“arXiv.org”，是世界著名的“開(kāi)放獲取”電子文庫(kù)。俄羅斯數(shù)學(xué)家格里高利·佩雷爾曼證明數(shù)學(xué)難題龐加萊猜想的論文，就是發(fā)表在這家網(wǎng)站上，而不是學(xué)術(shù)期刊上。
但在目前，學(xué)術(shù)界的主流仍是將論文發(fā)表在同行評(píng)審的學(xué)術(shù)期刊上。孫博陽(yáng)對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，我國(guó)的科技評(píng)價(jià)政策，鼓勵(lì)科學(xué)家在國(guó)外的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，已經(jīng)成為SCI論文大國(guó)。“所有發(fā)展中國(guó)家都有這個(gè)問(wèn)題——好的文章都發(fā)到國(guó)外去了，再花錢(qián)買(mǎi)回來(lái)。少數(shù)富裕的圖書(shū)館才能買(mǎi)得到。”
國(guó)外科技期刊不斷提高價(jià)格國(guó)內(nèi)教育科研機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)
2008年以來(lái)，愛(ài)思唯爾等國(guó)際出版商提高了針對(duì)中國(guó)訂戶的價(jià)格。幾乎每一次提價(jià)，都會(huì)引起圖書(shū)館界的爭(zhēng)議。
當(dāng)時(shí)，愛(ài)思唯爾中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人對(duì)中國(guó)青年報(bào)表示，該公司在中國(guó)的定價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。2007年每篇論文下載價(jià)格為46美分,還不到同期全球均價(jià)的17％。但是，該公司將逐漸減少對(duì)中國(guó)的高折扣，最后與全球定價(jià)持平。
據(jù)悉，北京大學(xué)圖書(shū)館2008年購(gòu)買(mǎi)愛(ài)思唯爾科技期刊電子數(shù)據(jù)庫(kù)的費(fèi)用為54萬(wàn)多美元，2009年漲到57萬(wàn)，2010年是61萬(wàn)。
一位學(xué)者曾對(duì)記者形容，出版巨頭低價(jià)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，培養(yǎng)了科學(xué)家的閱讀習(xí)慣，使大家養(yǎng)成“外刊依賴”�，F(xiàn)在欲罷不能，就像“吸毒上癮”，要戒掉很難。
2010年9月，在一次會(huì)議之后，國(guó)家圖書(shū)館、國(guó)家科技圖書(shū)文獻(xiàn)中心、中國(guó)科學(xué)院國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、清華大學(xué)圖書(shū)館等中國(guó)30多家圖書(shū)館的代表聯(lián)名發(fā)表了分別致讀者和出版商的兩封公開(kāi)信。
公開(kāi)信透露，近年來(lái)，國(guó)外科技期刊及其全文數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格不斷提高，有的出版商全文數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格連續(xù)多年以百分之十幾的幅度上漲，個(gè)別出版商的全文數(shù)據(jù)庫(kù)甚至出現(xiàn)年度漲幅20%~30%的情況，造成圖書(shū)館外文科技期刊訂購(gòu)費(fèi)用迅速膨脹。其中個(gè)別出版商利用自己的壟斷性地位漲價(jià)，提出要在2020年把中國(guó)用戶使用其全文數(shù)據(jù)庫(kù)的論文篇均成本提高到歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。
“持續(xù)大幅度的價(jià)格增長(zhǎng)已經(jīng)嚴(yán)重威脅到所有教育科研單位的科技文獻(xiàn)資源的可持續(xù)保障。”這些圖書(shū)館表示，為了使我國(guó)教育科研機(jī)構(gòu)不受?chē)?guó)外出版商壟斷價(jià)格的“脅迫”，將采取聯(lián)合行動(dòng)，共同抵制個(gè)別國(guó)際出版商的大幅度漲價(jià)做法。
他們呼吁擔(dān)任國(guó)際出版商學(xué)術(shù)期刊編委、審稿專(zhuān)家、顧問(wèn)的我國(guó)專(zhuān)家學(xué)者，積極向國(guó)際出版商“施加影響”。
他們警告“任何無(wú)視用戶權(quán)益、不顧市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)、肆意攫取暴利、破壞科技文獻(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)保障的做法”，不僅會(huì)損害用戶的合法權(quán)益，破壞市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定性，也必然會(huì)傷害個(gè)別出版商的自身利益。
從獲利能力來(lái)看，國(guó)際出版商的確是令人羨慕的。國(guó)外有人根據(jù)蘋(píng)果公司與愛(ài)思唯爾公司等企業(yè)的公開(kāi)數(shù)據(jù)算了一筆賬。著名的蘋(píng)果公司的利潤(rùn)率，在2011年為23.4%左右。而在過(guò)去的10年里，愛(ài)思唯爾的利潤(rùn)率從來(lái)沒(méi)有低于過(guò)30%，2011年高達(dá)37.3%。
這位計(jì)算者認(rèn)為，出版商不是不可以獲利，而是要考慮市場(chǎng)的耐受程度。他提醒科學(xué)家說(shuō)：“當(dāng)你花37.95美元下載一份愛(ài)思唯爾的雜志，有13.56美元直接進(jìn)了愛(ài)思唯爾股東的口袋里。”
“有時(shí)候，引起雪崩只需一塊小石頭。”有國(guó)外媒體這樣評(píng)價(jià)今年的這場(chǎng)“學(xué)術(shù)之春”運(yùn)動(dòng)。然而，“學(xué)術(shù)之春”能否真正為科學(xué)界爭(zhēng)取到春天還很難說(shuō)。這些年來(lái)，科學(xué)界與出版界，這兩個(gè)文質(zhì)彬彬的行業(yè)，總在“知識(shí)的代價(jià)”這個(gè)問(wèn)題上唇槍舌劍。
號(hào)召科學(xué)家抵制的做法并不新鮮，2004年，斯坦福大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)就“強(qiáng)烈建議全體教員，尤其是高級(jí)教員，不要為漫天要價(jià)的出版商和期刊投稿、編輯或?qū)徃?rdquo;。
“學(xué)術(shù)之春”的發(fā)起人威廉·提摩西·高爾斯表示，對(duì)于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，自己持有“謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度”，相信不會(huì)虎頭蛇尾。
“學(xué)術(shù)之春”的發(fā)起人威廉·提摩西·高爾斯說(shuō)，自己持有“謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度”。
